記者 梁嘉琳 方燁 實習(xí)生 姜韓 北京報道

　　國家發(fā)改委投資研究所戰(zhàn)略研究室主任羅松山接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，據(jù)其主持的課題組研究報告的測算，“十二五”時期，地方政府融資平臺(簡稱“平臺公司”)投資約34萬億元，事業(yè)單位債務(wù)也至少達到5萬億元的規(guī)模。

　　一方面是地方政府頻頻通過平臺公司和其他渠道大規(guī)模投資，一方面是地方財政收支缺口增大可能誘發(fā)財政風(fēng)險甚至金融風(fēng)險。多位接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪的專家呼吁，應(yīng)盡快引入民間資本，實現(xiàn)經(jīng)濟“踩油門”和債務(wù)“踩剎車”的平衡。

　　測算 34萬億投資藏風(fēng)險

　　羅松山告訴記者，據(jù)其測算，“十二五”時期，平臺公司基礎(chǔ)設(shè)施和保障性住房工程建設(shè)需要投資34萬億元左右，年均增長9.5%，而“十一五”時期為16.6萬億元。其中，平臺相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施投資額約為31.8萬億元；而保障性住房工程投資在5萬億左右，假定以房地產(chǎn)開發(fā)商承建、政府通過收購等方式解決一半，其余由平臺公司投融資、建設(shè)，則需要投資2.5萬億元。

　　羅松山解釋稱，上述“十二五”時期須由平臺公司進行融資、投資建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施，尚不包含主要由中央財政或社會資本投資建設(shè)的鐵路與航空運輸及郵政業(yè)，以及可由社會資本投資建設(shè)的電力以及電信和其他信息傳輸服務(wù)業(yè)。

　　談到地方平臺公司潛在的債務(wù)風(fēng)險，羅松山表示，首先是資產(chǎn)不實。比如土地評估的標準就很寬松，前幾年地價快速上漲，市場對土地收益的增長抱有很大預(yù)期，但現(xiàn)在樓市一調(diào)控，平臺公司未來的還款能力就沒有那么高了。此外，前兩年煤價大漲時，煤炭等自然資源的價格也被高估了。對于這類問題，羅松山表示，地方政府可以通過收費公路、橋梁等資產(chǎn)充實到平臺公司予以解決。

　　羅松山進一步說，其次是去年以來，平臺公司已經(jīng)進入還款高峰期，且一些平臺公司舉債規(guī)模超過其還款能力，再加上前兩年信貸政策偏于寬松(如放款量大、門檻低、放貸時間密集)，個別城市的平臺公司可能存在債務(wù)風(fēng)險。國務(wù)院發(fā)展研究中心經(jīng)濟學(xué)家李佐軍(微博)則預(yù)計，今明兩年平臺公司集中到期的債務(wù)有4.6萬億元，還本付息壓力劇增。

　　國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部財政金融研究室主任倪紅日也告訴《經(jīng)濟參考報》記者，當前平臺公司衍生出種種亂象，比如一塊土地進行多次抵押而違規(guī)借貸，比如平臺公司和民營企業(yè)“搶食”搞房地產(chǎn)、酒店業(yè)。

　　中共中央政策研究室原副主任鄭新立認為，近幾年平臺公司投資的項目絕大部分都是一些基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的項目，留下了一批優(yōu)良的資產(chǎn)。即使到期了部分債務(wù)還不了，只要不讓銀行核銷呆壞賬，就可以債務(wù)展期，先還利息，過上幾年之后，財力增長了再還本付息。鄭新立說，雖然土地出讓金不能再搞了，但是地方政府還有很多一般企業(yè)所沒有的資源，比如地方政府可以通過企業(yè)招投標出讓街道命名權(quán)。

　　預(yù)警 5萬億事業(yè)單位債務(wù)管理失序

　　除了平臺公司債務(wù)風(fēng)險，地方政府債務(wù)風(fēng)險還有其他表現(xiàn)形式。

　　李佐軍表示，當前地方政府同時面臨著收入減少和支出增多兩方面困難，財政收支缺口越拉越大。“如果地方債務(wù)問題不能得到有效解決，地方政府尤其是中級地方政府可能出現(xiàn)經(jīng)濟意義上的破產(chǎn)，最終傳導(dǎo)到部分中小銀行破產(chǎn)?！崩钭糗娋娴?。

　　據(jù)記者對今年7、8兩月政府公開信息的不完全統(tǒng)計，長沙市2012年重大推介項目195個，總投資額達8292億元；廣州市要求下半年重點抓好年度投資714億元的101個重點項目建設(shè)和列入省現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)500強的120個項目建設(shè)；《貴州生態(tài)文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》提出，政府每年為此規(guī)劃投入1000億元左右；廣東省《關(guān)于充分發(fā)揮海洋資源優(yōu)勢努力建設(shè)海洋經(jīng)濟強省的決定》總投資約1萬億元……

　　財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希(微博)告訴《經(jīng)濟參考報》記者，能看到2008年以來的財政政策總量擴張的影子。他認為，關(guān)鍵是看各地方的擴投資是單憑地方政府一己之力，還是吸引社會投資尤其是民營資本。如果是前者，那么在拉動經(jīng)濟增長上是力所不逮的，在經(jīng)濟健康運行上也是不可持續(xù)的。

　　羅松山表示，縱觀各地經(jīng)濟刺激計劃所涉及的重點項目，能源、通信、鋼鐵等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)項目主要是企業(yè)在做，而甘肅、寧夏的大型能源項目是由國企尤其是央企在投資。但多位受訪專家告訴記者，上述項目投資規(guī)模大、周期長，受經(jīng)濟周期的波動性影響強，一旦出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，或者未來作為落后產(chǎn)能遭受淘汰，國企的項目最終還是要由政府兜底。

　　國家發(fā)改委投資研究所研究員吳亞平則提醒，更擔心的是占地方政府債務(wù)余額半數(shù)的事業(yè)單位債務(wù)，包括學(xué)校、醫(yī)院等公益性機構(gòu)的債務(wù)。這些機構(gòu)直接作為借款人向銀行拿貸款，地方政府可能違規(guī)提供擔保，銀行也可能默認這種所謂的“隱形擔?！?。2010年度審計署報告顯示，截至2010年底，全國省、市、縣三級地方政府性債務(wù)余額共計10.7萬億元。吳亞平表示，據(jù)此計算，事業(yè)單位債務(wù)“至少5萬億”。

　　吳亞平警告稱，首先，事業(yè)單位零星分布在每個市縣，不便于地方政府的集中監(jiān)管，在地方政府的資產(chǎn)負債表上也沒有反映。其次，事業(yè)單位缺乏完善的治理結(jié)構(gòu)，自我約束能力比平臺公司更差。再者，當無錢還債時，按照國家法律規(guī)定，它的資產(chǎn)是不允許變現(xiàn)的，實際上它的債務(wù)就等同于地方政府自身的債務(wù)，對地方經(jīng)濟的沖擊比平臺公司更直接。

　　除此之外，中國社科院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所副所長李雪松說，我國政府的債務(wù)除顯性的、直接的債務(wù)外，還存在不少隱性的、間接的債務(wù)。如財政對政府性公司或機構(gòu)的相關(guān)債務(wù)擔保，社會保障等經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的歷史欠賬等。事實上，目前我國政府債務(wù)信息，特別是地方政府債務(wù)信息的不充分、不明確，導(dǎo)致難以對政府債務(wù)風(fēng)險做出明確的判斷，這本身就是一種潛在的財政風(fēng)險。

　　破題 引入民資與平臺公司治理并舉

　　“中央財政不可能再推出類似2008年底那樣的應(yīng)對全球金融危機沖擊的‘四萬億升級版’?！眲⑸邢Ｏ颉督?jīng)濟參考報》記者透露。

　　劉尚希說，在當前經(jīng)濟下行壓力較大的形勢下，一些市場人士頻頻呼吁中央出臺新的財政刺激政策。實際上，盡管“繼續(xù)實施積極的財政政策”多次被強調(diào)，但中央財政層面的公共投資不可能重現(xiàn)2008年以后的井噴局面，只可能在總量上適當增加，并在結(jié)構(gòu)上進一步向節(jié)能環(huán)保、農(nóng)田水利、社會基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域傾斜，“這是個微調(diào)的概念，不是投資大躍進”。

　　中國三星經(jīng)濟研究院的最新研究報告則顯示，從投資資金來源上看，地方版“四萬億”全面啟動的可能性不大，一是全國財政收入同比增速大幅放緩，其中作為地方政府主要財政收入來源的土地出讓金同比大幅下降；二是銀行業(yè)已不允許重蹈2009年天量信貸的覆轍。

　　在中央和地方大規(guī)模財政資金缺位的情況下，相關(guān)專家表示，中國亟須引入社會資本的造血機制，實現(xiàn)經(jīng)濟“踩油門”和債務(wù)“踩剎車”的平衡。中國銀行(2.69,0.00,0.00%)國際金融研究所研究員周景彤認為，民間資本注入有助于快速穩(wěn)定經(jīng)濟。通過引入民間資本能夠緩解財政資金的不足，實現(xiàn)較快的穩(wěn)定經(jīng)濟的功能，兩個方面有望成為民間投資的重點，一是鐵路建設(shè)，中國的鐵路網(wǎng)絡(luò)與發(fā)達國家相比還有很大的差距，為鐵路投資留下了空間；二是加大保障房領(lǐng)域的民間投資，用以彌補商品房不景氣帶來的房地產(chǎn)投資下滑。

　　為進一步防范地方政府債務(wù)風(fēng)險，吳亞平建議，還需要完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)。

　　吳亞平說，目前，部分平臺公司的功能定位出現(xiàn)了重大偏差，其突出表現(xiàn)是：將平臺公司作為一個單純的融資性平臺，這導(dǎo)致大量平臺公司被迫為地方政府投資建設(shè)項目借債，淪為地方政府的“取款機”；同時，自身投資功能的缺失也在相當大程度上導(dǎo)致其在構(gòu)建還貸機制和防范融資風(fēng)險中的不作為，“出了事最終只能靠政府兜底”。

　　吳亞平建議，一是無論現(xiàn)有還是新組建的平臺公司，地方政府必須明確授權(quán)其作為政府投資主體和出資人代表，在政府授權(quán)范圍內(nèi)開展投資、融資活動，并承擔建設(shè)項目的投資、融資、建設(shè)、管理和貸款償還等全過程的責(zé)任。二是地方政府必須明確平臺公司與其投資、融資建設(shè)項目的投資與被投資關(guān)系，除受地方政府委托代建的項目，平臺公司均享有其資產(chǎn)所有權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)。

　　此外，吳亞平反映，諸多平臺公司的高管大部分都是前官員甚至是現(xiàn)任官員。盡管這樣可以確保它聽政府的話，投資范圍不越位；但由于官員本身不一定對投融資和宏觀經(jīng)濟了解到位，容易產(chǎn)生投資風(fēng)險。吳亞平建議，應(yīng)讓董事會而不是行政命令來體現(xiàn)股東意圖。