最先邁出這一步的是民生銀行（600016.SH；01988.HK），1月7日，該行啟動(dòng)了總額高達(dá)215億元的定向增發(fā)計(jì)劃。
這違背了2009年11月民生銀行在H 股上市之時(shí)作出三年內(nèi)不融資的承諾；而民生銀行食言的誘因，恰是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2010年8月30日一次黨委中心組學(xué)習(xí)會(huì)議上的講話通知。
這次通知，銀監(jiān)會(huì)引入了巴塞爾改革建議中的新監(jiān)管指標(biāo)，并在其基礎(chǔ)上升級(jí)為包括資本充足率、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性指標(biāo)在內(nèi)的“新四大監(jiān)管工具”，新的監(jiān)管框架對(duì)中國(guó)銀行業(yè)提出了更高的資本要求甚至“苛刻”的達(dá)標(biāo)時(shí)間安排。
1月18日，內(nèi)部分析師交流會(huì)上，民生銀行有關(guān)人士透露，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下，銀監(jiān)會(huì)對(duì)一級(jí)資本充足率的要求，系統(tǒng)重要性銀行為12%，非系統(tǒng)重要性銀行8.5%；而總的資本充足率方面，系統(tǒng)重要性銀行為14%，非系統(tǒng)重要性銀行是10.5%?！?/P>
盡管上述要求得到部分銀行的否認(rèn)，但無(wú)論如何，監(jiān)管層擬從2011年起“加快推進(jìn)巴塞爾協(xié)議Ⅱ、巴塞爾協(xié)議Ⅲ同步實(shí)施?！苯o商業(yè)銀行帶來(lái)了不少資本壓力。
按照銀監(jiān)會(huì)提出的時(shí)間表，系統(tǒng)重要性銀行須在2012年達(dá)標(biāo)，遠(yuǎn)快于全球的時(shí)間表。在去年11月份的一次內(nèi)部會(huì)議上，中央?yún)R金公司駐光大銀行專職董事武劍表達(dá)了銀行業(yè)對(duì)中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ的擔(dān)心，“國(guó)際大銀行執(zhí)行巴塞爾協(xié)議Ⅲ要經(jīng)過(guò)2010-2019年這個(gè)長(zhǎng)過(guò)渡期，而我們卻要在兩年之內(nèi)達(dá)標(biāo)。這是否具有可行性？”
是次會(huì)上，交通銀行發(fā)展研究部副總經(jīng)理周昆平亦直言，“我們是否要完全照搬巴塞爾協(xié)議Ⅲ的要求？我認(rèn)為，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，不要執(zhí)行得那么嚴(yán)格。”
商業(yè)銀行強(qiáng)烈反彈的背后，恰是中國(guó)銀行業(yè)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)：過(guò)去兩年急劇膨脹的信貸活動(dòng)，已將中國(guó)商業(yè)銀行“信貸擴(kuò)張——資本消耗——上市圈錢(qián)”的粗放式擴(kuò)張模式弊端全部暴露，而在未來(lái)五年，信貸為主的融資模式能否迅速改變還是問(wèn)號(hào)。
面對(duì)落后的業(yè)務(wù)模式和監(jiān)管層的雙重資本承壓，破解中國(guó)銀行業(yè)的資本補(bǔ)充之路將在何方？
1.再融資：資本監(jiān)管悖論
只要商業(yè)銀行上述業(yè)務(wù)模式得不到根本扭轉(zhuǎn)，中國(guó)商業(yè)銀行的資本消耗速度及補(bǔ)充渠道就會(huì)是困擾銀行業(yè)的一個(gè)核心命題。
一位接近中央?yún)R金公司的人士坦言，現(xiàn)在以銀行信貸間接融資為主的模式不會(huì)迅速改變，未來(lái)五年之內(nèi)轉(zhuǎn)型步伐不可能太快。
中國(guó)銀行業(yè)的再融資之路，始于2009年開(kāi)始的信貸躍進(jìn)。
當(dāng)年9.6萬(wàn)億信貸投放，到2009年末，幾大國(guó)有上市銀行資本充足率普降1-2個(gè)百分點(diǎn)，而規(guī)模擴(kuò)張較快的中小銀行比如民生、寧波銀行，資本充足率更是下降高達(dá)4-8個(gè)百分點(diǎn)。
同時(shí)，從2009年下半年開(kāi)始，銀監(jiān)會(huì)開(kāi)始著力于宏觀審慎的逆周期資本監(jiān)管框架，在其監(jiān)管工具箱中，節(jié)節(jié)攀升的資本充足率和撥備覆蓋率正成為監(jiān)管利器。
2009年8月，銀監(jiān)會(huì)針對(duì)商業(yè)銀行互持次級(jí)債造成資本普遍虛高一事，下發(fā)《關(guān)于完善商業(yè)銀行資本補(bǔ)充機(jī)制的通知征求意見(jiàn)稿》，目的是擠掉附屬資本中的水分。
新規(guī)明令主要商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債債務(wù)額度從不能超過(guò)核心資本的50%降低到25%，且在計(jì)算資本充足率時(shí)，全額扣減本行持有其他銀行的次級(jí)債。
此后不到半年，銀監(jiān)會(huì)再度加碼資本充足率、核心資本充足率和撥備覆蓋率要求。
2010年初，銀監(jiān)會(huì)要求大型銀行資本充足率不得低于11.5%，核心資本充足率不低于8%；中型銀行資本充足率不低于10.5%，核心資本充足率不低于7%，且撥備覆蓋率從100%提至130%后，再次提至150%。
11.5%的資本充足率要求，恰是扣動(dòng)2010年工中建交四家上市大型國(guó)有銀行再融資計(jì)劃的最后扳機(jī)，截至2010年1季末，四大國(guó)有銀行資本充足率均在11.5%上下徘徊，而中行更是低至9.2%。
隨后的2010年，被看作上市銀行再融資年，圍繞五大國(guó)有銀行再融資規(guī)模、方式、時(shí)間窗口、價(jià)格的猜測(cè)和爭(zhēng)議，從年初到年尾，構(gòu)成了中國(guó)資本市場(chǎng)跌宕波動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)；而一年中滬指從年初的3277點(diǎn)一路跌跌撞撞，全年整體下跌15.79%，在全球股票指數(shù)漲幅排名中位列倒數(shù)第三。
2010年銀行再融資潮中，中、建、工、交四大行配股規(guī)模分別為600億、617億、450億和331億元，再加上中行和工行分別高達(dá)400億和250億元的可轉(zhuǎn)債，幾大國(guó)有銀行再融資規(guī)模高達(dá)2648億元。
一邊是信貸高速擴(kuò)張之下，資本加速消耗；一邊卻是逆周期監(jiān)管框架下，銀監(jiān)會(huì)日益趨嚴(yán)的資本要求，雙重承壓之下，中國(guó)銀行業(yè)患上了前所未有的資本饑渴癥。
中國(guó)銀行一位中層人士向本報(bào)記者一針見(jiàn)血指出其中的資本悖論，高速的規(guī)模擴(kuò)張導(dǎo)致商業(yè)銀行資本消耗急劇加快，再加之資本監(jiān)管要求提高，商業(yè)銀行不得不轉(zhuǎn)向資本市場(chǎng)要錢(qián)；但更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管又會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)成本上升、盈利下降，利潤(rùn)和分紅的減少，又會(huì)導(dǎo)致投資者缺乏動(dòng)力去投資銀行，銀行在市場(chǎng)上順利融資成了大問(wèn)題。
“2010年大行再融資再明顯不過(guò)了，作為幾大國(guó)有銀行的股東，匯金公司和財(cái)政部遲遲不愿作出承諾，也是出于資金成本的考慮，最終各家均選擇了對(duì)市場(chǎng)和大股東影響較小的配股方式?！币晃唤咏鼑?guó)有大行再融資人士向本報(bào)記者表示。
2.博弈升級(jí)：爭(zhēng)議巴塞爾協(xié)議Ⅲ
然而，不幸的是2010年上演的故事僅僅是開(kāi)始，而不是結(jié)束。
2010年9月份，隨著國(guó)際銀行業(yè)新的監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ正式出爐，國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門(mén)實(shí)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管要求有了一個(gè)非常充足的“國(guó)際理由”。
2010年9月份，巴塞爾協(xié)議Ⅲ甫一出爐，旋即引發(fā)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)要不要與國(guó)際監(jiān)管對(duì)接的爭(zhēng)論。
相當(dāng)多的商業(yè)銀行人士對(duì)完全引用巴塞爾協(xié)議Ⅲ持謹(jǐn)慎態(tài)度，光大銀行專職董事武劍認(rèn)為，在討論巴塞爾協(xié)議Ⅲ的時(shí)候，不應(yīng)忘記巴塞爾協(xié)議Ⅱ。
“巴塞爾協(xié)議Ⅱ才是真正完整的體系，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ是一攬子應(yīng)對(duì)危機(jī)的方案。實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅱ?qū)︺y行增強(qiáng)內(nèi)力、改善管理是有實(shí)質(zhì)性幫助的，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ盡管短期看對(duì)我們影響不大，但其中長(zhǎng)期影響存在著很大不確定性。”武劍分析。
一位國(guó)有大行風(fēng)險(xiǎn)管理部負(fù)責(zé)人說(shuō)，巴塞爾協(xié)議Ⅱ框架之下，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算更為精算，且賦予了銀行一定的自主權(quán)，即允許試點(diǎn)銀行根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況、歷史經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估自己定一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這在一定程度上會(huì)起到資本釋放作用。
巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)確實(shí)不是一個(gè)好消息；不過(guò)，監(jiān)管層有不同的視角。
由于，從2009年初中國(guó)已成為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）和金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）成員，因此，正如銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部副主任范文仲所言，“對(duì)于巴塞爾協(xié)議Ⅰ和Ⅱ，我們可以討論要不要執(zhí)行；對(duì)于巴塞爾協(xié)議Ⅲ，中國(guó)銀行業(yè)必須執(zhí)行?！?/P>
不僅遵照?qǐng)?zhí)行，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)還擬定了比國(guó)際監(jiān)管更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，自2010年9月份以來(lái)，中國(guó)版本的巴塞爾協(xié)議Ⅲ為下一輪銀行業(yè)再融資埋下了伏筆。
中國(guó)版巴塞爾協(xié)議Ⅲ，無(wú)論從指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)還是達(dá)標(biāo)時(shí)間上均高于母版，比如對(duì)核心一級(jí)資本、一級(jí)資本和總資本三個(gè)最低資本要求方面分別高于巴塞爾Ⅲ1.5、2和2個(gè)百分點(diǎn)；而在時(shí)間表上，要求系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行分別在2012和2016年達(dá)標(biāo)，遠(yuǎn)快于全球時(shí)間表。
按照銀監(jiān)會(huì)的建議，系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要達(dá)到11%，非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要達(dá)到10%，此外還附加了0~5%的動(dòng)態(tài)調(diào)整空間。
不過(guò)，與巴賽爾協(xié)議Ⅲ有所區(qū)別，如巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求2.5%的法定留存緩沖資本和0-2.5%的反周期緩沖資本，而中國(guó)的資本充足率要求并未區(qū)分留存緩沖資本和反周期緩沖資本。
征求意見(jiàn)一出爐，就遭到了部分商業(yè)銀行的強(qiáng)烈反彈。
一位大行人士向本報(bào)記者表示，中國(guó)銀行業(yè)與國(guó)外銀行在股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式上存在相當(dāng)大的差異?！皣?guó)外大多數(shù)商業(yè)銀行不是國(guó)有控股，像花旗、匯豐，眾多小股東且股權(quán)分散，市場(chǎng)化程度高、市場(chǎng)約束也高；而中國(guó)商業(yè)銀行主要是國(guó)有控股，市場(chǎng)約束是否高于國(guó)外商業(yè)銀行值得商榷?！彼f(shuō)。
交通銀行周昆平說(shuō)，未來(lái)五年之內(nèi)中國(guó)商業(yè)銀行信貸轉(zhuǎn)型步伐不會(huì)太快，資本消耗會(huì)快于國(guó)外商業(yè)銀行。新的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之下，太高的杠桿率也會(huì)妨礙銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，“理財(cái)業(yè)務(wù)是中間業(yè)務(wù)中的主要業(yè)務(wù)品種，將表內(nèi)外資產(chǎn)業(yè)務(wù)一起打包進(jìn)入杠桿率的分母，勢(shì)必使理財(cái)業(yè)務(wù)受到限制?！?/P>
事實(shí)上，銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行2009年以來(lái)不斷膨脹的表外業(yè)務(wù)也開(kāi)始發(fā)出警示，從2010年8月份開(kāi)始，要求商業(yè)銀行表外銀信合作業(yè)務(wù)入表并計(jì)提相應(yīng)的撥備和資本。
在信貸額度收緊后，銀行只有提高貸款利率，以價(jià)補(bǔ)量了。
不過(guò)考驗(yàn)尚在后面，未來(lái)五年到十年中國(guó)金融體系的一系列改革，為巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國(guó)版落地形成了阻力，其中最明顯的莫過(guò)于利率市場(chǎng)化。
在多數(shù)銀行業(yè)人士看來(lái)，利率市場(chǎng)化將會(huì)使商業(yè)銀行利差收窄，因此利率市場(chǎng)化挑戰(zhàn)甚至大于機(jī)遇。
武劍說(shuō)，利率市場(chǎng)化可能會(huì)大幅度削減國(guó)內(nèi)銀行的盈利空間，如果與巴塞爾協(xié)議Ⅲ疊加，銀行業(yè)能不能承受？同時(shí)，匯率體系也要市場(chǎng)化，這會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，可能進(jìn)一步增加銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。另外，發(fā)展資本市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生“脫媒”，也是一項(xiàng)壓縮銀行業(yè)盈利空間的改革。
不過(guò)，對(duì)于銀監(jiān)會(huì)而言，政策出發(fā)點(diǎn)直指過(guò)去幾年信貸投放的大起大落，范文仲認(rèn)為，引入巴塞爾協(xié)議Ⅲ，便可通過(guò)資本約束機(jī)制，在一定程度上減少信貸波動(dòng)。
同時(shí)，范文仲還認(rèn)為，此輪國(guó)際監(jiān)管改革確定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，且過(guò)渡期太長(zhǎng)，即從2013年到2023年，長(zhǎng)達(dá)10年；而銀監(jiān)會(huì)主席劉明康也曾笑言，如此長(zhǎng)的過(guò)渡期，“可能沒(méi)等我們達(dá)標(biāo)，就又來(lái)了一場(chǎng)金融危機(jī)了。”
銀監(jiān)會(huì)內(nèi)部初步研究結(jié)果是“各方面都能達(dá)標(biāo)，但未來(lái)承受的壓力比較大，壓力會(huì)在一段時(shí)間之后釋放?！?/P>
銀監(jiān)會(huì)的主張，得到了央行的呼應(yīng)。2010年11月份的一次會(huì)議上，央行研究局局長(zhǎng)張健華亦表示，中國(guó)盡快引進(jìn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ不見(jiàn)得是個(gè)壞事。
3.業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型：破解資本之道
監(jiān)管層在關(guān)上一扇門(mén)的時(shí)候，并沒(méi)有為銀行打開(kāi)另一扇窗。
一位國(guó)有大行風(fēng)險(xiǎn)管理部人士向本報(bào)記者坦言，“我們一直在向央行和銀監(jiān)會(huì)呼吁，加強(qiáng)監(jiān)管沒(méi)問(wèn)題，但一定要擴(kuò)充資本補(bǔ)充渠道，你得讓我有地方去融資?！?/P>
目前按照銀監(jiān)會(huì)的要求，大型銀行和中型銀行的資本充足率要求仍然是11.5%和10.5%；然而，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中國(guó)版落地，確定逆周期附加資本，商業(yè)銀行必將再次出現(xiàn)資金缺口。
在大多數(shù)銀行業(yè)人士看來(lái)，目前商業(yè)銀行沒(méi)有更好資本補(bǔ)充方式，主要通過(guò)兩大渠道，一是自我積累，二是社會(huì)融資，自我積累潛力用完了，只能轉(zhuǎn)向社會(huì)融資。
目前，幾大國(guó)有銀行再融資基本需依靠中央?yún)R金公司和財(cái)政部的注資，而匯金的注資資金則來(lái)源發(fā)債融資。自2010年下半年開(kāi)始，匯金公司1875億元發(fā)債計(jì)劃便已告知公眾；不過(guò)，如此模式到底能持續(xù)多久？
工銀瑞信基金管理有限公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳超曾對(duì)匯金發(fā)債收益和發(fā)債成本進(jìn)行過(guò)評(píng)估，匯金公司正面臨發(fā)債成本上升和分紅不斷下降的尷尬。
“發(fā)債的成本是匯金支付的債券利息，由于接下來(lái)進(jìn)入加息周期，因此發(fā)債的成本會(huì)上升。而發(fā)債的收益是購(gòu)買(mǎi)普通股之后獲得的分紅，現(xiàn)在的分紅比例大致是45%的水平，以后會(huì)下降。”陳超分析。
從2008年、2009年每股股息來(lái)看，幾家大銀行的每股盈利是三到五毛錢(qián)，每股股息是平均兩毛錢(qián)左右，由此可知，匯金通過(guò)分紅獲得的收益率大概是5%，甚至更低一點(diǎn)。
由于利息負(fù)擔(dān)在不斷增加，而收益卻不斷下降，匯金在發(fā)債模式中將陷入入不敷出的困境。
“資本市場(chǎng)質(zhì)疑這種模式能不能持續(xù)下去?！标惓f(shuō)，或許有一天，匯金會(huì)說(shuō)這樣做是不合算的，銀行應(yīng)該通過(guò)資本市場(chǎng)補(bǔ)充資本。
周昆平也認(rèn)為，建立資本補(bǔ)充渠道可以進(jìn)行創(chuàng)新，比如，到中國(guó)大陸和香港以外的地方如到美國(guó)、英國(guó)去上市。
“但是，到美國(guó)、英國(guó)上市對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)更大。一方面，對(duì)信息披露要求變得非常嚴(yán)格，內(nèi)幕交易受到嚴(yán)格控制；另一方面，監(jiān)管成本會(huì)很高?！敝芾テ奖硎尽?/P>
浦發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理部一位人士也向記者表示，如果資本要求太高，會(huì)導(dǎo)致銀行杠桿率下降，在資產(chǎn)回報(bào)率確定的情況下，隨著杠桿倍數(shù)的下降，銀行資本回報(bào)率也是要下降的；但如果資本充足率提高導(dǎo)致資本回報(bào)率低于社會(huì)平均水平的話，會(huì)對(duì)銀行的業(yè)務(wù)布局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
“銀行會(huì)發(fā)現(xiàn)，通過(guò)資本來(lái)支撐傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，還不如資本運(yùn)作，比如兼并、收購(gòu)等資本投資獲得的資本回報(bào)率高；這會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)布局上產(chǎn)生重大調(diào)整。”上述人士分析。
如何破解中國(guó)銀行業(yè)資本難題，實(shí)質(zhì)上是如何調(diào)整中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，即過(guò)度依賴存貸利差的業(yè)務(wù)擴(kuò)張模式；而這種模式在2009-2010年的狂潮中表現(xiàn)得淋漓盡致。
面對(duì)近兩年商業(yè)銀行呈現(xiàn)出“壘大戶”、以量補(bǔ)價(jià)等同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，一位股份制銀行副行長(zhǎng)向本報(bào)記者無(wú)奈表示，這是商業(yè)邏輯之下，銀行業(yè)的本能反應(yīng)，“銀行一定是什么能夠持續(xù)穩(wěn)定的賺錢(qián)，就去做什么。”
不過(guò)，隨著貨幣政策轉(zhuǎn)向常態(tài)，過(guò)去兩年銀行業(yè)依靠大規(guī)模增加貸款、高速擴(kuò)張的模式正在面臨挑戰(zhàn)。如何擺脫資本和監(jiān)管雙重困境，工商銀行董事長(zhǎng)姜建清的嘗試或許能夠代表商業(yè)銀行的心聲。
2010年12月底，姜建清在接受媒體采訪時(shí)表示，未來(lái)中國(guó)會(huì)更快地推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，加之利率的市場(chǎng)化改革，這一切都會(huì)給銀行原有的營(yíng)業(yè)模式帶來(lái)沖擊。
因此，工行要更多地依靠?jī)?nèi)涵資本增加來(lái)補(bǔ)充資本，靠資本優(yōu)化和節(jié)約來(lái)減少資本耗用；即從原來(lái)的“高資本占用”的業(yè)務(wù)模式，向“資本節(jié)約型”業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)變。
目前工行整個(gè)收入結(jié)構(gòu)大概是6∶2∶2，即：60%的收入來(lái)自于利差，20%來(lái)自中間業(yè)務(wù)（手續(xù)費(fèi)或傭金），另外20%來(lái)自投資和交易收入。
“如果未來(lái)利率市場(chǎng)化改革，競(jìng)爭(zhēng)加劇，利差收窄，無(wú)疑將會(huì)對(duì)現(xiàn)在占比很高的60%的存貸利差收入產(chǎn)生很大影響。”姜建清表示。
為此，姜建清為工行制定了一個(gè)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型時(shí)間表，即希望用未來(lái)5年時(shí)間，使收入結(jié)構(gòu)從6∶2∶2變成5∶2.5∶2.5，然后再花5年，達(dá)到4∶3∶3。
一家民營(yíng)銀行的股東，對(duì)于該銀行需要不斷補(bǔ)充資本金的作法提出了自己的看法。他表示，過(guò)去銀行的關(guān)注點(diǎn)都是在資產(chǎn)管理、負(fù)債管理上，而對(duì)資本的管理能力較弱。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)資本約束的強(qiáng)化，今后銀行應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注資本管理，以便能夠科學(xué)、合理、精細(xì)的使用資本，而不是單純的依靠外部“輸血”。
上述浦發(fā)銀行人士表示，要破解這種局面，需要的是一種綜合性改革措施，而不是某一個(gè)領(lǐng)域的縱深直入，比如利率市場(chǎng)化。如果存貸款利差仍然客觀，很難從根源上控制銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展模式。
